Duterte's Presidency : Expectations, Controversies, Rants, Etc.

[rooster69ph]

All I'm saying is kung nag effort to have changes for the good. Alam naman natin hindi basta magagawa yan dito sa Pinas kahit anong good intention mo. Hindi naman sa dulo ka lang then mag conclude ka na si dialw ang may sala. You check it from the beginning ang what went wrong along the way then you conclude kung bakit ito hindi natupad.

Ay sus so effort to have changes for the good lang pala ang batayan.

 

Ikaw panay sisi at batikos mo sa dilaw ... As if hindi ito nag effort to have changes.

 

Always remember iba't-iba ang diskarte at kakayanan ng bawa't isa. Yun estudyanteng bumagsak di ibig sabihin di yun nag effort kaya bumagsak maaring mahina talaga utak kumpara dun sa pumasa na di naman nag effort kasi sadyang magaling.

 

Sabi nga there is no one particular style of management that is considered as the best but there are best management practices. Maari kasing sa tingin nila eh yun ang tama kaya yun ang ipinatupad. Madaling magdiscredit in hindsight specially if bias.

Ang laki ng difference ng scenario nila. I'm sure di mo gets.

REALLY? Well please enlighten me.

[haroots2]

 

REALLY? Well please enlighten me.

 

I'm sure you know, ayaw mo lang pansinin ng logic mo.

[rooster69ph]

I'm sure you know, ayaw mo lang pansinin ng logic mo.

Hindi ako manghuhula o mind reader to know yun iniisip mo. So please enlighten me kung ano ang difference sa sinisigaw ng mga Idiotertards dun sa dalawang scenario na sinasabi mo.

 

Para sa akin iisa lang kasi ang difference ... Personal Bias. Nagkataon lang ang bilis ng karma. Di ninyo akalain mababalikan kayo nito. Hahaha

Edited September 12, 2017 by rooster69ph

[camiar]

Dutertards then : Guilty si De Lima kita mo bakit kasama niya yon sa picture

 

image.jpg

 

 

Dutertards now : Hindi guilty si Polong, nakipagpicture lang guilty na agad di ba pwedeng naki selfie lang?

 

image.jpg

 

 

Idiotertards reasoning at its best!

 

 

 

Ang laki ng difference ng scenario nila. I'm sure di mo gets.

 

 

REALLY? Well please enlighten me.

 

 

 

I'm sure you know, ayaw mo lang pansinin ng logic mo.

 

Hindi Duterte fan yung kasambahay namin, so, by rooster's definition, patas sya mag-isip.

 

Pinakita ko sa kasambahay namin yung dalawang picture, Eto and analysis nya kung ano ang kaibahan:

 

Picture #1. Delima is knowingly and willingly posing to get a picture taken with the Kevin and wife.

 

Picture #2. Somebody (with glasses) took a selfie of himself with Polong in the background. The subject (Polong) is not posing for the selfie and probably not even aware of the other personalities included in the picture.

 

 

My analysis:

 

Picture #1 Delima denies knowing Kevin, so this posed picture was leaked to counter her denial and to prove that she was lying about not knowing Kevin..

 

Picture #2: The picture is just a selfie of a person with known personalities around him. Doesn't prove anything.

Edited September 12, 2017 by camiar

[rooster69ph]

Dutertards then : Guilty si De Lima kita mo bakit kasama niya yon sa picture

image.jpg

Dutertards now : Hindi guilty si Polong, nakipagpicture lang guilty na agad di ba pwedeng naki selfie lang?

image.jpg

Idiotertards reasoning at its best!

 

My analysis:

 

Picture #1 Delima denies knowing Kevin, so this posed picture was leaked to counter her denial and to prove that she was lying about not knowing Kevin..

 

Picture #2: The picture is just a selfie of a person with known personalities around him. Doesn't prove anything.

Bottomline....tugma nga analysis mo sa post ko.

[daphne loves derby]

Bottomline....tugma nga analysis mo sa post ko.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hindi Duterte fan yung kasambahay namin, so, by rooster's definition, patas sya mag-isip.

 

Pinakita ko sa kasambahay namin yung dalawang picture, Eto and analysis nya kung ano ang kaibahan:

 

Picture #1. Delima is knowingly and willingly posing to get a picture taken with the Kevin and wife.

 

Picture #2. Somebody (with glasses) took a selfie of himself with Polong in the background. The subject (Polong) is not posing for the selfie and probably not even aware of the other personalities included in the picture.

 

 

My analysis:

 

Picture #1 Delima denies knowing Kevin, so this posed picture was leaked to counter her denial and to prove that she was lying about not knowing Kevin..

 

Picture #2: The picture is just a selfie of a person with known personalities around him. Doesn't prove anything.

 

FACT:

 

1. Si Kerwin mismo nagsabi na nagdeliver sya ng drug money ke De Lima at sa Baguio binigay - kaakibat ng testimonya (under oath) ang picture na yan bilang patotoo

2. Walang kwentong involve ayon sa nagsalaysay ang litrato kundi litrato lang, walang BOC transaction na nakapaloob sa litrato.(under oath also)

 

Ang pagkukumpra ay malisyoso at walang basehan kundi pawang troll opinyon lamang ng isang taong mahilig mag conclude at assumptionista (mahilig sa assumption)

 

[rooster69ph]

 

 

 

FACT:

 

1. Si Kerwin mismo nagsabi na nagdeliver sya ng drug money ke De Lima at sa Baguio binigay - kaakibat ng testimonya (under oath) ang picture na yan bilang patotoo

2. Walang kwentong involve ayon sa nagsalaysay ang litrato kundi litrato lang, walang BOC transaction na nakapaloob sa litrato.(under oath also)

 

Ang pagkukumpra ay malisyoso at walang basehan kundi pawang troll opinyon lamang ng isang taong mahilig mag conclude at assumptionista (mahilig sa assumption)

 

So dahil diyan guilty na? convicted na ba si de5 batay sa testimonia?

 

Yup trolling talaga...ipinapakita ko lang ang trolling style ng dutertards noon at kung paano sila magpalusot ngayon.

[haroots2]

So dahil diyan guilty na? convicted na ba si de5 batay sa testimonia?

 

Yup trolling talaga...ipinapakita ko lang ang trolling style ng dutertards noon at kung paano sila magpalusot ngayon.

 

The picture just proved that De5 lied. Yung nasa picture pa ang naturo sa kanya na involve siya.

SA pic 2 walang ganoong scenario.

Sus as if....

Edited September 13, 2017 by haroots2

[daphne loves derby]

So dahil diyan guilty na? convicted na ba si de5 batay sa testimonia?

 

Yup trolling talaga...ipinapakita ko lang ang trolling style ng dutertards noon at kung paano sila magpalusot ngayon.

 

So dahil diyan guilty na? convicted na ba si de5 batay sa testimonia?

 

- Well di pa sya proven guilty sa court pero asan nga ulit si De Lima ngayon?

- so ibig mong sabihin hindi rin guilty si polong base sa statement mo di ba?

Edited September 13, 2017 by daphne loves derby

[rooster69ph]

 

So dahil diyan guilty na? convicted na ba si de5 batay sa testimonia?

 

- Well di pa sya proven guilty sa court pero asan nga ulit si De Lima ngayon?

- so ibig mong sabihin hindi rin guilty si polong base sa statement mo di ba?

Following your argument dahil nakakulong si de5 so ano guilty? Si gma nakulong din pero proven guilty?

 

Depende nga yan sa argument ...

 

If dutertards says de5 is guilty or not by mere association then ganun din si polong. Ano double standards dapat?

[daphne loves derby]

Following your argument dahil nakakulong si de5 so ano guilty? Si gma nakulong din pero proven guilty?

 

Depende nga yan sa argument ...

 

If dutertards says de5 is guilty or not by mere association then ganun din si polong. Ano double standards dapat?

 

ikaw ang double standards. You are talking to yourself.

May sinabi ba akong proven guilty si De Lima? lol

 

Ang point dito is sablay yung argumento mo sa picture comparison, dahil may factual basis yun at hindi dapat ikumpara basta basta.

[rooster69ph]

Ayun naman pala so kung nasaan man siya is non conclusive di po ba?

 

Factual basis? Ano yun? Yun may nagturo o nag implicate? Well parehong meron...at parehong di pa proven yun credibility and acceptability sa court ng testimony and yet yun isa factual basis na? Dali talaga humusga.

[daphne loves derby]

Ayun naman pala so kung nasaan man siya is non conclusive di po ba?

 

Factual basis? Ano yun? Yun may nagturo o nag implicate? Well parehong meron...at parehong di pa proven yun credibility and acceptability sa court ng testimony and yet yun isa factual basis na? Dali talaga humusga.

 

HIndi ka talaga maka intindi ano.. I am talking about what already happened and hindi sa FUTURE court decision.

FACT YAN - Kasi nangyari at may ebidensya at under oath pa, kaya nga factual basis eh.

anong basis mo sa pagsasabing guilty na si Polong dahil dun sa 2nd picture? WALA Di ba?

 

FACT:

1. Si Kerwin mismo nagsabi na nagdeliver sya ng drug money ke De Lima at sa Baguio binigay - kaakibat ng testimonya (under oath) ang picture na yan bilang patotoo

2. Walang kwentong involve ayon sa nagsalaysay ang litrato kundi litrato lang, walang BOC transaction na nakapaloob sa litrato.(under oath also)

Ang pagkukumpra ay malisyoso at walang basehan kundi pawang troll opinyon lamang ng isang taong mahilig mag conclude at assumptionista (mahilig sa assumption)

 

 

ang pinagkaiba po, yung no. 1 may totoong transaction na naganap (base sa salaysay ni kerwin), dun sa number two, walang kinalaman yung picture sa BOC scandal base sa nagsalaysay.. mahirap ba intindihin? FACT po yan kasi ON THE RECORD na yan ng SENATE BRC. Now kung ang question mo ay kung totoo ba ang sinasabi nila o hindi, hindi ko na alam yun di po ba? dont tell me alam mo?

 

haayyysss.. sabagay di na ko nagugulat kung nahihirapan ka intindihin..

[rooster69ph]

 

The picture just proved that De5 lied. Yung nasa picture pa ang naturo sa kanya na involve siya.

SA pic 2 walang ganoong scenario.

Sus as if....

She lied na di siya involve sa drugs? Dahil sa picture? Yun picture ni kerwin with de5 cannot determine whether she lied. It could prove na she knows kerwin or actually posible rin hindi. dapat may collaborating evidences.

 

Sinong nakapagpatunay ng sinasabi mong proven ...un korte o dutertards? At this point di pa tinatanggap ng korte un pinagsasabi ni kerwin ni di pa nga siya na cross examine ng mga abugado ni de5 para madiscredit pinagsasabi niya and yet here you are claiming it is already proof? Ang bilis humusga talaga ah nauna ka pa sa judge to admit the evidences ang make a ruling.

 

At this point dalawang scenario ang posible ... nagsasabi ng totoo si kerwin o nagsisinungaling sa kanyang pagsangkot kay de lima.

[haroots2]

She lied na di siya involve sa drugs? Dahil sa picture? Yun picture ni kerwin with de5 cannot determine whether she lied. It could prove na she knows kerwin or actually posible rin hindi. dapat may collaborating evidences.

 

Sinong nakapagpatunay ng sinasabi mong proven ...un korte o dutertards? At this point di pa tinatanggap ng korte un pinagsasabi ni kerwin ni di pa nga siya na cross examine ng mga abugado ni de5 para madiscredit pinagsasabi niya and yet here you are claiming it is already proof? Ang bilis humusga talaga ah nauna ka pa sa judge to admit the evidences ang make a ruling.

 

At this point dalawang scenario ang posible ... nagsasabi ng totoo si kerwin o nagsisinungaling sa kanyang pagsangkot kay de lima.

 

1st lie is hindi daw niya kilala si Kerwin which makes the pic#1 a proof.. duh! May sinabi ba na convicted agad sa korte?Korte agad agad? Pero sa mga post mo sa ibang thread medyo conflicting ata yan ah. LOL

[rooster69ph]

Simple lang ang tanong ko @dld ...

 

Sino na nakapagpatunay kung factual sinabi ni kerwin under oath? Hindi ka pa ba nakaencounter ng nagsisinugaling under oath?

 

Remember un magdidiin kay de5 na guilty siya is kung factual un sinabi ni kerwin under oath hindi dahil factual un nagbigay siya ng sworn statement na sinasabing involve si de5.

 

Btw taguba also was under oath when he link the presidential son to irregularities. pinanuwalaan mo yan "fact" na yan?

[juan t]

 

1st lie is hindi daw niya kilala si Kerwin which makes the pic#1 a proof.. duh! May sinabi ba na convicted agad sa korte?Korte agad agad? Pero sa mga post mo sa ibang thread medyo conflicting ata yan ah. LOL

 

Your jumping to conclusions. How do you know that De5 lied? Pwede naman si Kerwin ang sinungaling. Jusko naman isipin niyo lang, Sec of Justice ka.. kung nakikipag transact ka with a drug lord, makikipag picture taking ka ba kasama siya? Or to even be seen with him in public? It is more likely na hindi kilala ni De5 si Kerwin at yung nature of business niya because of her willingness to have a picture taken with him.

 

In the case of Pulong naman, ina-admit naman niya na kilala niya yung mga smuggling suspects at nakakasama niya sa gimikan so the relationship is established.

Edited September 13, 2017 by juan t

[haroots2]

 

Your jumping to conclusions. How do you know that De5 lied? Pwede naman si Kerwin ang sinungaling. Jusko naman isipin niyo lang, Sec of Justice ka.. kung nakikipag transact ka with a drug lord, makikipag picture taking ka ba kasama siya? Or to even be seen with him in public?

 

In the case of Pulong naman, ina-admit naman niya na kilala niya yung mga smuggling suspects at nakakasama niya sa gimikan so the relationship is established.

 

Again conflicting yung statement mo regarding the 2. LOL

[rooster69ph]

 

The picture just proved that De5 lied. Yung nasa picture pa ang naturo sa kanya na involve siya.

SA pic 2 walang ganoong scenario.

Sus as if....

Non-conclusive. Haven't you had the experience of taking a picture with someone whom you personally do not know? Well for famous people like actors and politicians it happens all the time.

 

So malay mo naman di niya talaga personally kilala si kerwin. Si polong well inamin na niya kainuman nga niya yun isa doon. But sanihin natin kilala nga ni de5 si kerwin. Saan ba siya/sila inaakusahan sa pagsisinyngaling kung kilala o hindi yun nakasama sa picture o kung may kinalaman siya/sila sa illegal na activities.

[rooster69ph]

 

The picture just proved that De5 lied. Yung nasa picture pa ang naturo sa kanya na involve siya.

SA pic 2 walang ganoong scenario.

Sus as if....

Non-conclusive. Haven't you had the experience of taking a picture with someone whom you personally do not know? Well for famous people like actors and politicians it happens all the time.

 

So malay mo naman di niya talaga personally kilala si kerwin. Si polong well inamin na niya kainuman nga niya yun isa doon. But sanihin natin kilala nga ni de5 si kerwin. Saan ba siya/sila inaakusahan sa pagsisinyngaling kung kilala o hindi yun nakasama sa picture o kung may kinalaman siya/sila sa illegal na activities.

[haroots2]

Non-conclusive. Haven't you had the experience of taking a picture with someone whom you personally do not know? Well for famous people like actors and politicians it happens all the time.

 

So malay mo naman di niya talaga personally kilala si kerwin. Si polong well inamin na niya kainuman nga niya yun isa doon. But sanihin natin kilala nga ni de5 si kerwin. Saan ba siya/sila inaakusahan sa pagsisinyngaling kung kilala o hindi yun nakasama sa picture o kung may kinalaman siya/sila sa illegal na activities.

 

Even her lover driver confirms that they met in Baguio. Kung doon pa lang sa acquaintances ni De5 and Kerwin hindi ma establish sa kaso matagal na sanang nabasura ang kaso.

Also palpak na yung comparison mo sa 2 pic na pinost mo. Na backfire agad.

Edited September 13, 2017 by haroots2

[rooster69ph]

 

Even her lover driver confirms that they met in Baguio. Kung doon pa lang sa acquaintances ni De5 and Kerwin hindi ma establish sa kaso matagal na sanang nabasura ang kaso.

Also palpak na yung comparison mo sa 2 pic na pinost mo. Na backfire agad.

Again sino nakapagsabing totoo lahat ng pinagsasabi nila ...

 

Nabigyan ba ng pagkakataon yun kampo ni de5 na mapasinungalingan un mga sinabi nila?

 

Nag backfire? Actually sa pagdefend ninyo mas napapatibay talaga na tama yun argument.

 

Pag kalaban guilty by association agad pag kakampi abswelto. Kita naman sa argumento.

Edited September 13, 2017 by rooster69ph

[haroots2]

 

Pag kalaban guilty by association pag kakampi abswelto.

 

Yup that's you

[rooster69ph]

 

Yup that's you

Imposible ... kita mo naman un punto ko which i posted earlier sa iniinsist ninyo.

 

 

If dutertards says de5 is guilty or not by mere association then ganun din si polong. Ano double standards dapat?

[daphne loves derby]

Simple lang ang tanong ko @dld ...

 

Sino na nakapagpatunay kung factual sinabi ni kerwin under oath? Hindi ka pa ba nakaencounter ng nagsisinugaling under oath?

 

Remember un magdidiin kay de5 na guilty siya is kung factual un sinabi ni kerwin under oath hindi dahil factual un nagbigay siya ng sworn statement na sinasabing involve si de5.

 

Btw taguba also was under oath when he link the presidential son to irregularities. pinanuwalaan mo yan "fact" na yan?

 

ang gulo mo na naman.. magkaiba po ang fact sa truth..

 

nakakatamad ka ng paliwanagan, kakapagod paulit ulit.

 

Pero sige sagutin kita ulit.

 

Yes taguba was under oath when he said that polong has irregularities, thats a fact, yet he was also under oath when he said na hearsay lang ang sinasabi niya at hindi sya sigurado - thats also a fact.

 

Now..... again... (hay naku) kung totoo yang sinasabi niya o hindi, hindi ko alam, ikaw alam mo ba?? pag sinabi mong truth, you need to produce evidences and proof, kaya nga nothing but the truth and absolute truth di po ba? so guilty ba si polong dahil lang dun sa picture sa previous post mo? answer me yes or no.

 

Btw, yung ke De Lima andaming corraborative witnesses at yung number nya is positive dun sa hearing. May mga resibo pa. Lover pa niya yung isang witness. So may mga evidences yun to support the truth to the fact na sinabi nila dun sa hearing.

 

ano nalilito ka na? sakit na ulo? i think naguguluhan ka pa din at magulo magiging sagot..

Edited September 13, 2017 by daphne loves derby